The Sexual Double Standard
Short but very clear article about women by a woman:
We still live in a society that promotes the notion that it is normal for a man to desire many women and yet normal for a woman to desire only one man. Our beliefs about male and female behavior may have been helpful in the past, but today they are doing much more harm than good. As a society we need to stop perpetuating the myth that females are naturally monogamous because this erroneous belief keeps women from taking responsibility when they do cheat. Unfortunately, when women cheat they typically put the blame on their husbands.
Most of the prevailing beliefs we hold about women were created and taught to control the sexual behavior of females in an effort to ease paternity insecurity in males. When females give birth they know the children they give birth to are biologically theirs. Males on the other hand, prior to DNA testing, had to rely on the faithfulness of their partners; which is the reason a sexual double-standard emerged. However, over time the sexual double-standard gave way to a false belief that females were in fact naturally monogamous. Today, it is no longer necessary to continue teaching this false belief because DNA testing allows males to have the same certainty about paternity as females.
Today, women initiate approximately 70 - 75% of all divorces. Due to our false beliefs, women lack adequate knowledge about their natural sexual impulses; as a result, they are much more likely than men to leave their marriages due to their sexual attractions and affairs. Although women typically pursue separations and divorces under the guise of "searching for self" the real reason is often another man. It's not uncommon for women to be happily married prior to their affairs; it's also not uncommon for men to be divorced by their wives without ever knowing about their wives' extramarital relationships.
For many years now, women have been knowingly or unknowingly performing a balancing act - trying to attain equal rights, while at the same time, trying to maintain their special rights. Interestingly enough, most women are still not happy. Women continue to feel they get the short end of the stick. Women still do not feel as though they have equal rights, much less special rights, why? Because the sexual double-standard still exists in our culture; but ironically, women's final right to claim is the root from which their oppression stemmed.
However, it is no longer men who oppress women - it is women. Women have not yet decided whether they want to trade their "image" and all the special treatment that it affords them, for the "public" sexual freedom which is afforded to males. As a result, one of the biggest problems in relationships today, is due to the fact that women are finding it increasingly more difficult to maintain their "image," now that their survival is no longer contingent upon it.
It is only by doing away with the sexual double standard that females will finally achieve the equality they have so long sought after. However, in doing so, they will have to give up one of their special rights - they will no longer be able to blame males for their sexual indiscretions and their lack of self control.
Michelle Langley is the author of Women's Infidelity: Living In Limbo: What Women Really Mean When They Say, "I'm Not Happy"
To read an excerpt from Women's Infidelity visit http://womensinfidelity.com/
Article Source: http://EzineArticles.com/?expert=Michelle_Langley
We still live in a society that promotes the notion that it is normal for a man to desire many women and yet normal for a woman to desire only one man. Our beliefs about male and female behavior may have been helpful in the past, but today they are doing much more harm than good. As a society we need to stop perpetuating the myth that females are naturally monogamous because this erroneous belief keeps women from taking responsibility when they do cheat. Unfortunately, when women cheat they typically put the blame on their husbands.
Most of the prevailing beliefs we hold about women were created and taught to control the sexual behavior of females in an effort to ease paternity insecurity in males. When females give birth they know the children they give birth to are biologically theirs. Males on the other hand, prior to DNA testing, had to rely on the faithfulness of their partners; which is the reason a sexual double-standard emerged. However, over time the sexual double-standard gave way to a false belief that females were in fact naturally monogamous. Today, it is no longer necessary to continue teaching this false belief because DNA testing allows males to have the same certainty about paternity as females.
Today, women initiate approximately 70 - 75% of all divorces. Due to our false beliefs, women lack adequate knowledge about their natural sexual impulses; as a result, they are much more likely than men to leave their marriages due to their sexual attractions and affairs. Although women typically pursue separations and divorces under the guise of "searching for self" the real reason is often another man. It's not uncommon for women to be happily married prior to their affairs; it's also not uncommon for men to be divorced by their wives without ever knowing about their wives' extramarital relationships.
For many years now, women have been knowingly or unknowingly performing a balancing act - trying to attain equal rights, while at the same time, trying to maintain their special rights. Interestingly enough, most women are still not happy. Women continue to feel they get the short end of the stick. Women still do not feel as though they have equal rights, much less special rights, why? Because the sexual double-standard still exists in our culture; but ironically, women's final right to claim is the root from which their oppression stemmed.
However, it is no longer men who oppress women - it is women. Women have not yet decided whether they want to trade their "image" and all the special treatment that it affords them, for the "public" sexual freedom which is afforded to males. As a result, one of the biggest problems in relationships today, is due to the fact that women are finding it increasingly more difficult to maintain their "image," now that their survival is no longer contingent upon it.
It is only by doing away with the sexual double standard that females will finally achieve the equality they have so long sought after. However, in doing so, they will have to give up one of their special rights - they will no longer be able to blame males for their sexual indiscretions and their lack of self control.
Michelle Langley is the author of Women's Infidelity: Living In Limbo: What Women Really Mean When They Say, "I'm Not Happy"
To read an excerpt from Women's Infidelity visit http://womensinfidelity.com/
Article Source: http://EzineArticles.com/?expert=Michelle_Langley
Afspraken binnen een relaties
Een beetje een heet hangijzer op de moment voor mezelf... dit werd gepost in een discussie over afspraken binnen relaties en ik vind dit goed.
TRUST with OPEN COMMUNICATION. In situation, trust without open communication can easily fall apart.
Then, given these, the key is to recognize when one or both are not as strong as they should be and to take appropriate action.
Negotiation in poly is a critical form of open communication. Unlike business negotiations, these conversations should be completely open, honest, and include sharing of feelings, needs, and boundaries. The result could be rules, an agreement, guidelines, boundaries, or something else, depending on what meets the needs of the involved parties at that time.
Finally, in our situation there is no such thing as Too Much Information if the topic has emotional relevance.
o Our Most Common Rules - - There are some rules that apply to nearly every situation for us. Since you asked, I am listing them below. You might notice that rule #2 encompasses all other agreements, guidelines, etc.
(1) If trust and open communication are damaged, stop and examine everything!
Times of damaged trust happen, regardless of the relationship’s meaning or quality (and I’m not just talking about primaries here).
Stop means make sure each action will build trust and not add to the damage. Don’t add anyone new or proceed with any intimate activities if there’s a chance of adding to existing damage. Examine means make sure your relationships are healthy for you and everyone else concerned. Once you’ve examined, take actions to build trust and communications and/or end relationships or restructure if you have to.
(2) Check in on emotions and boundaries often. Discuss and/or renegotiate.
This means approve prospective girlfriends/boyfriends ahead of time, including any specific feelings or boundaries about that person. We often agree to person- and situation-specific boundaries.
It is still each person’s job to tell the others if they become uncomfortable. However, it is also each person’s job to check in with their partners. Checking in reinforces that the person asking really cares and it keeps the lines of communication open.
(3) If one partner of an established relationship has serious concerns about a new relationship that lead to a negotiation stalemate, err on the side of ending the new relationship.
(4) Safe sex and safe and sane BDSM always.
I hope this helps!
TRUST with OPEN COMMUNICATION. In situation, trust without open communication can easily fall apart.
Then, given these, the key is to recognize when one or both are not as strong as they should be and to take appropriate action.
Negotiation in poly is a critical form of open communication. Unlike business negotiations, these conversations should be completely open, honest, and include sharing of feelings, needs, and boundaries. The result could be rules, an agreement, guidelines, boundaries, or something else, depending on what meets the needs of the involved parties at that time.
Finally, in our situation there is no such thing as Too Much Information if the topic has emotional relevance.
o Our Most Common Rules - - There are some rules that apply to nearly every situation for us. Since you asked, I am listing them below. You might notice that rule #2 encompasses all other agreements, guidelines, etc.
(1) If trust and open communication are damaged, stop and examine everything!
Times of damaged trust happen, regardless of the relationship’s meaning or quality (and I’m not just talking about primaries here).
Stop means make sure each action will build trust and not add to the damage. Don’t add anyone new or proceed with any intimate activities if there’s a chance of adding to existing damage. Examine means make sure your relationships are healthy for you and everyone else concerned. Once you’ve examined, take actions to build trust and communications and/or end relationships or restructure if you have to.
(2) Check in on emotions and boundaries often. Discuss and/or renegotiate.
This means approve prospective girlfriends/boyfriends ahead of time, including any specific feelings or boundaries about that person. We often agree to person- and situation-specific boundaries.
It is still each person’s job to tell the others if they become uncomfortable. However, it is also each person’s job to check in with their partners. Checking in reinforces that the person asking really cares and it keeps the lines of communication open.
(3) If one partner of an established relationship has serious concerns about a new relationship that lead to a negotiation stalemate, err on the side of ending the new relationship.
(4) Safe sex and safe and sane BDSM always.
I hope this helps!
Labels: afspraken, communicatie, relaties, vertrouwen
De Ironie van de Idealen in de Relatie
Ik ben weer te ver gegaan, he. Ik weet van mezelf dat als ik met iets begin dat ik neig naar het extreme. Perfectionisme. Wel, en nu weer in relaties. En man het was insidious ditmaal.
Ik wil mijn idealen volgen. Mijn idealen zeggen dat alles vrij van ego moet zijn: geen bezit, enkel geven, geen jaloezie, geen neurotische regeltjes, begrip voor de fouten van de anderen, vergeving, kortom: all good stuff.
Nu weet ik ondertussen dat je nog altijd mens moet kunnen blijven en ik neem mezelf ook niet langer kwalijk als ik geen 100% slaag in zo'n dingen. Dus da's goed. Concreet voorbeeldje: ik ga jaloers zijn, dus ik wil dat daar ruimte voor is, maar ik ga er niet naar handelen.
Ok, wat ontdek ik nu na veel miserie (maar daar dient miserie voor, om je te laten leren, anders krijg je ze niet)... Het feit dat ik zo'n hoge standaard zet aan mezelf betekende dat alles waar ik last mee heb ik als mijn verantwoordelijkheid bezie. Met andere woorden ik tolereer alles wat me kwetst, want het is allemaal stom ego. En met al die pijn erodeer je je ego weg. Korte termijn versus lange termijn, juist?
Juist.
Juist..?
Maar er was een monster dat me sluipend en langzaam consumeerde zonder dat ik het wist... Idealen zijn net dat: ideaal, platonisch, iets om op te mikken maar niet om te bereiken. Het is fantastisch dat ik inzie dat ik menselijk mag zijn, maar het was blijkbaar niet menselijk genoeg. Als alles mijn schuld is, dan heb je het onbewust gevoel dat je grip (en misschien je zelfrespect) te kort komt, en dat uit zich in donkere manieren. Uithalen tegen je partners die je net zo probeert los te laten... De mens houdt zichzelf in balans, of je nu wil of niet. Wie zei dat weer van een plant groeit langzaam omhoog, maar je kan hem niet omhoog forceren want dan trek je zijn wortels uit?
De pijn die daaruit kwam, schreef ik weer af als mijn schuld en ego en zo begint het probleem opnieuw.
De grote ironie die me plotseling te binnen schoot toen ik de situatie herbekeek (da's een aanrader die ik vaak doe bij zware conflicten: herleef de situatie zo levendig mogelijk vanuit 2de en dan 3de persoon. Er komt nog meer bijkijken, als iemand vraagt leg ik dat wel es uit): het is ook minder fair tegenover je partner dat je haar vrijlaat en alles geeft en die pijn gebruikt om te groeien als mens, want jouw pijn kwetst ook de mensen die van je houden, zeker als zij de aanleiding zijn. Dan is het meer fair om minder tolerant te zijn, strenger, egoïstischer, kleinzieliger en zo de groei in balans te houden met het comfort. Comfort in jou, alsook tussen elkaar. Hoe tegenintuïtief is dat???
Ik besef ook --en deze moet ik opschrijven voor mezelf-- dat ik evenveel waard ben zelfs al blijf ik zoals ik nu ben, even vadsig, even lui, even kleinzielig, even angstig, even menselijk. Ik dacht echt dat ik dat al geloofde, maar blijkbaar toch niet helemaal, want als ik het lees trek ik een beetje samen.
Hmm... dit is weer zo één van die posts waar ik ga over twijfelen om online te zetten...
Terzijde: ik vroeg me vroeger altijd af waarom in verhalen als het Kwade overheerst het Goede het bestrijdt om het in balans te brengen, en nooit waarom het Kwade moest strijden als het Goede overheerst. Wel, te goed is niet destructief voor anderen, maar voor jezelf. En op die manier ook destructief voor anderen als zij er om geven. Daar zit ook weer de balans.
Soit. Enkele zware beslissingen staan voor de deur en hoewel ik er tegenop zie, heb ik het volste vertrouwen dat iedereen er door versterkt gaat worden op de manier die ze nu nodig hebben.
Wim
Ik wil mijn idealen volgen. Mijn idealen zeggen dat alles vrij van ego moet zijn: geen bezit, enkel geven, geen jaloezie, geen neurotische regeltjes, begrip voor de fouten van de anderen, vergeving, kortom: all good stuff.
Nu weet ik ondertussen dat je nog altijd mens moet kunnen blijven en ik neem mezelf ook niet langer kwalijk als ik geen 100% slaag in zo'n dingen. Dus da's goed. Concreet voorbeeldje: ik ga jaloers zijn, dus ik wil dat daar ruimte voor is, maar ik ga er niet naar handelen.
Ok, wat ontdek ik nu na veel miserie (maar daar dient miserie voor, om je te laten leren, anders krijg je ze niet)... Het feit dat ik zo'n hoge standaard zet aan mezelf betekende dat alles waar ik last mee heb ik als mijn verantwoordelijkheid bezie. Met andere woorden ik tolereer alles wat me kwetst, want het is allemaal stom ego. En met al die pijn erodeer je je ego weg. Korte termijn versus lange termijn, juist?
Juist.
Juist..?
Maar er was een monster dat me sluipend en langzaam consumeerde zonder dat ik het wist... Idealen zijn net dat: ideaal, platonisch, iets om op te mikken maar niet om te bereiken. Het is fantastisch dat ik inzie dat ik menselijk mag zijn, maar het was blijkbaar niet menselijk genoeg. Als alles mijn schuld is, dan heb je het onbewust gevoel dat je grip (en misschien je zelfrespect) te kort komt, en dat uit zich in donkere manieren. Uithalen tegen je partners die je net zo probeert los te laten... De mens houdt zichzelf in balans, of je nu wil of niet. Wie zei dat weer van een plant groeit langzaam omhoog, maar je kan hem niet omhoog forceren want dan trek je zijn wortels uit?
De pijn die daaruit kwam, schreef ik weer af als mijn schuld en ego en zo begint het probleem opnieuw.
De grote ironie die me plotseling te binnen schoot toen ik de situatie herbekeek (da's een aanrader die ik vaak doe bij zware conflicten: herleef de situatie zo levendig mogelijk vanuit 2de en dan 3de persoon. Er komt nog meer bijkijken, als iemand vraagt leg ik dat wel es uit): het is ook minder fair tegenover je partner dat je haar vrijlaat en alles geeft en die pijn gebruikt om te groeien als mens, want jouw pijn kwetst ook de mensen die van je houden, zeker als zij de aanleiding zijn. Dan is het meer fair om minder tolerant te zijn, strenger, egoïstischer, kleinzieliger en zo de groei in balans te houden met het comfort. Comfort in jou, alsook tussen elkaar. Hoe tegenintuïtief is dat???
Ik besef ook --en deze moet ik opschrijven voor mezelf-- dat ik evenveel waard ben zelfs al blijf ik zoals ik nu ben, even vadsig, even lui, even kleinzielig, even angstig, even menselijk. Ik dacht echt dat ik dat al geloofde, maar blijkbaar toch niet helemaal, want als ik het lees trek ik een beetje samen.
Hmm... dit is weer zo één van die posts waar ik ga over twijfelen om online te zetten...
Terzijde: ik vroeg me vroeger altijd af waarom in verhalen als het Kwade overheerst het Goede het bestrijdt om het in balans te brengen, en nooit waarom het Kwade moest strijden als het Goede overheerst. Wel, te goed is niet destructief voor anderen, maar voor jezelf. En op die manier ook destructief voor anderen als zij er om geven. Daar zit ook weer de balans.
Soit. Enkele zware beslissingen staan voor de deur en hoewel ik er tegenop zie, heb ik het volste vertrouwen dat iedereen er door versterkt gaat worden op de manier die ze nu nodig hebben.
Wim
Labels: ego, inner game, ironie, perfectionisme, relaties
Afscheid in Stijl
Maar... het afscheid was wel in stijl. Rest van de dag met elkaar doorgebracht, gepraat, gehuild, gelachen, flesje Piper-Heidseck opengekraakt. Tchin.
Wim
PS. Wou dit even schrijven, niet enkel als uiting, maar ook omdat het in onze maatschappij gangbaar idee dat een afscheid hatelijk moet zijn een fabeltje is. Ok, dat doet zeker verdriet, maar als je beide bewuste mensen bent en je maakt die beslissing dat je leven zonder beter is, dan hoeven daar geen destructieve emoties bij aanwezig te zijn. Uiteindelijk zit je beiden in hetzelfde schuitje. Niet meer met elkaar omgaan kan nuttig zijn, maar de wijze waarop, daar heb ik het over. Maar zelfs dan is het zonde om een bijzondere band voor altijd weg te smijten, dus doe ik dat niet.
Wim
PS. Wou dit even schrijven, niet enkel als uiting, maar ook omdat het in onze maatschappij gangbaar idee dat een afscheid hatelijk moet zijn een fabeltje is. Ok, dat doet zeker verdriet, maar als je beide bewuste mensen bent en je maakt die beslissing dat je leven zonder beter is, dan hoeven daar geen destructieve emoties bij aanwezig te zijn. Uiteindelijk zit je beiden in hetzelfde schuitje. Niet meer met elkaar omgaan kan nuttig zijn, maar de wijze waarop, daar heb ik het over. Maar zelfs dan is het zonde om een bijzondere band voor altijd weg te smijten, dus doe ik dat niet.