Evolutionaire Affaire
Dit vond ik interessant! Van All in the Mind: The Myth of Monogamy
Wim
What’s startles us –and in our book we discuss it at some length – is female sexuality. It was thought that females were monogamous and males had a roving eye, but what our book really shows is that females are sneaky extra-pair copulators. Females have evolved by nature essentially to have multiple sexual partners, but to keep the whole business secret from their males. You can imagine from the female point of view that it would be really awkward and messy and difficult for a female to have a handful of guys. Just imagine the competition between them, the issues of power and control.Ok dames, geef het maar toe, welke extra zintuigen heeft de natuur jullie gegeven? Komen daar al die sociale vaardigheden vandaan? ;)
Wim
Labels: evolutie, monogamie, polyamorie
Mecha-Fetus
It's christmas, bitch! Dit is zo goed op zoveel niveaus!!! My head a splode... Moet dit delen...
Dit is van Jonathan Kim, noemt zich ook wel Persona. Hij heeft een site en een visublog, waaronder ik wel ongeveer versta wat dat zou moeten zijn.
Damn, op een moment dat ik eens vroeger wou gaan slapen, vind ik dit lekkers om weer om half vier 's nachts. En net daarvoor zijn er keiveel nieuwe mooie meisjes op het salsafeest waar ik maar enkele uurtjes wou zitten. Grrrr... het universum zweert samen tegen mij. Nog! Nog! Nog!
Ik heb em gevonden via zijn geniale Gooooodslaaaayeeeeer waar ik nu een fanart van ben aan het tekenen. Als je dat leuk vind, dan vind je zijn Happiest Monster ook zeker de moeite.
Wim
Dit is van Jonathan Kim, noemt zich ook wel Persona. Hij heeft een site en een visublog, waaronder ik wel ongeveer versta wat dat zou moeten zijn.
Damn, op een moment dat ik eens vroeger wou gaan slapen, vind ik dit lekkers om weer om half vier 's nachts. En net daarvoor zijn er keiveel nieuwe mooie meisjes op het salsafeest waar ik maar enkele uurtjes wou zitten. Grrrr... het universum zweert samen tegen mij. Nog! Nog! Nog!
Ik heb em gevonden via zijn geniale Gooooodslaaaayeeeeer waar ik nu een fanart van ben aan het tekenen. Als je dat leuk vind, dan vind je zijn Happiest Monster ook zeker de moeite.
Wim
Labels: goooodslaaaayeeeer, persona, tekenen
How Many 5 Year Olds Could You Take
Sweeney Todd
Tiens, een nieuwe Tim Burton/Johhny Depp, ditmaal een musical: Sweeny Todd, the Demon Barber of Fleet Street. Ziet er weer goed duister uit. 23 januari hebben we weeral iets om te zien.
Wim
Wim
Labels: johnny depp, tim burton
5 Negative Geloven
Ik heb al veel mensen verteld over de 5 negatieve basisgeloven waar ik er nog maar 4 van wist. Dus ik schreef even naar degene die me dit verteld had. Hier zijn ze allemaal. Waardevol genoeg om hier even te bewaren.
> I wanted to ask you about something we talked about. You said there were
> basically 5 negative thoughts that everything could be traced back too:
> - I am not complete
> - I do not deserve
> - I will be invaded
> - I will be betrayed
> - ???
> Do you remember the fifth one?
The negative beliefs corresponding to the 5 characterology types used by Reich and the Core Energetics community are as follows:
Schizoid: I do not have the right to exist. To exist in the physical is to be annihilated.
Oral: I am not complete. I am not enough. There will never be enough.
Masochist: I will be invaded. If I express myself I will be humiliated so I have to hide what I have inside.
Psychopath: I will be betrayed. I will be used and manipulated by others. I must be right or I will die.
Rigid: If I open my heart I will be rejected. It is safer not to be authentic.
In the end if you keep probing people, all of these beliefs end up coming back to "I am not lovable/ I do not deserve love".
If you are further interested in reading about the 5 main characterological types, I strongly suggest reading Character Styles by Stephen M Johnson.
> I wanted to ask you about something we talked about. You said there were
> basically 5 negative thoughts that everything could be traced back too:
> - I am not complete
> - I do not deserve
> - I will be invaded
> - I will be betrayed
> - ???
> Do you remember the fifth one?
The negative beliefs corresponding to the 5 characterology types used by Reich and the Core Energetics community are as follows:
Schizoid: I do not have the right to exist. To exist in the physical is to be annihilated.
Oral: I am not complete. I am not enough. There will never be enough.
Masochist: I will be invaded. If I express myself I will be humiliated so I have to hide what I have inside.
Psychopath: I will be betrayed. I will be used and manipulated by others. I must be right or I will die.
Rigid: If I open my heart I will be rejected. It is safer not to be authentic.
In the end if you keep probing people, all of these beliefs end up coming back to "I am not lovable/ I do not deserve love".
If you are further interested in reading about the 5 main characterological types, I strongly suggest reading Character Styles by Stephen M Johnson.
Labels: inner game, spiritualiteit
Onzekerheid
Godverdemiljaar. Een maand wachten op het volgende artikel van de meest inspirerende schrijver, maar het is weer ne sjot omhoog in uw bewustzijn! Hoe blijft hij dat toch doen??
Wim
Wim
Labels: inner game
Labels
Korte bedenking die ik maakte bij mijn vorige post.
Ik vermijd tegenwoordig bewust het labelen van personen, relaties en organisaties. Daarom schreef ik "Je kan mij een psychonaut beschouwen" in plaats van "Ik ben een psychonaut". Ik zal ook niet gauw zeggen "Ik ben Belg" of "universitair" of "artiest" of "existentialist".
De reden daarvoor is dat zaken bestempelen heel snel een ego eraan toekent, je gaat het deel laten uitmaken van je identiteit. Als dit concept dan aangevallen wordt, ga je het onnodig persoonlijk pakken, met alle lijden van dien.
Bijvoorbeeld op mijn werk komen veel mensen naar mij voor vragen over programmeren. Stel dat ik zou denken "Ik ben de C++ guru". Als dan iemand in mijn code fouten vind en verbetert, dan komt die identiteit op losse schroeven en voel ik me (of beter, voelt die identiteit zich) bedreigd. Dan kan je een hoop reacties hebben zoals dat je dat probeert te verbergen, of dat je de andere niet kan uitstaan, enzovoorts. Racisme is een ander voorbeeld.
Hetzelfde met relaties. "Hij is een vriend", "Wij zijn een koppel". Natuurlijk heb je bepaalde termen nodig voor communicatie, maar wees je bewust van hoe subjectief en ego-geladen die labels zijn. Niet alleen krijg je als je aan 10 mensen vraagt wat die termen betekenen 9 verschillende antwoorden, maar als een mens al zo indivudeel is, dan krijg je er als je er twee of meer samenzet nog meer variaties.
Een frappant voorbeeldje dat ik al meer dan eens heb meegemaakt is wanneer je spreekt over vertrouwen binnen een liefdesrelatie. Alle kopjes knikken dan instemmend, maar zo gauw je begint over hoe dat praktisch ingevuld wordt gaat het van
"Waaat?! Ge laat em alleen uitgaan?? Dat zou dieje van mij ni mogen!"
"Hoe jullie slapen apart?"
"Alleen porno die we samen uitkiezen, dan mag ze kijken wat ze wil".
Weten wat je van elkaar verwacht is belangrijk, een stempel erop plakken niet.
Pas op, dingen in vakjes steken en generaliseren is een natuurlijke neiging van de mens die ons zeer veel inzicht in de wereld heeft gegeven, maar op gebied van individuën is het zelden productief.
Je bent geen Belg, dat is je nationaliteit. Je bent geen timmerman, dat is wat je doet als beroep. Je bent niet introvert, dat is hoe je vaak met mensen omgaat.
Wat je bent is gewoon jezelf.
Wim
Ik vermijd tegenwoordig bewust het labelen van personen, relaties en organisaties. Daarom schreef ik "Je kan mij een psychonaut beschouwen" in plaats van "Ik ben een psychonaut". Ik zal ook niet gauw zeggen "Ik ben Belg" of "universitair" of "artiest" of "existentialist".
De reden daarvoor is dat zaken bestempelen heel snel een ego eraan toekent, je gaat het deel laten uitmaken van je identiteit. Als dit concept dan aangevallen wordt, ga je het onnodig persoonlijk pakken, met alle lijden van dien.
Bijvoorbeeld op mijn werk komen veel mensen naar mij voor vragen over programmeren. Stel dat ik zou denken "Ik ben de C++ guru". Als dan iemand in mijn code fouten vind en verbetert, dan komt die identiteit op losse schroeven en voel ik me (of beter, voelt die identiteit zich) bedreigd. Dan kan je een hoop reacties hebben zoals dat je dat probeert te verbergen, of dat je de andere niet kan uitstaan, enzovoorts. Racisme is een ander voorbeeld.
Hetzelfde met relaties. "Hij is een vriend", "Wij zijn een koppel". Natuurlijk heb je bepaalde termen nodig voor communicatie, maar wees je bewust van hoe subjectief en ego-geladen die labels zijn. Niet alleen krijg je als je aan 10 mensen vraagt wat die termen betekenen 9 verschillende antwoorden, maar als een mens al zo indivudeel is, dan krijg je er als je er twee of meer samenzet nog meer variaties.
Een frappant voorbeeldje dat ik al meer dan eens heb meegemaakt is wanneer je spreekt over vertrouwen binnen een liefdesrelatie. Alle kopjes knikken dan instemmend, maar zo gauw je begint over hoe dat praktisch ingevuld wordt gaat het van
"Waaat?! Ge laat em alleen uitgaan?? Dat zou dieje van mij ni mogen!"
"Hoe jullie slapen apart?"
"Alleen porno die we samen uitkiezen, dan mag ze kijken wat ze wil".
Weten wat je van elkaar verwacht is belangrijk, een stempel erop plakken niet.
Pas op, dingen in vakjes steken en generaliseren is een natuurlijke neiging van de mens die ons zeer veel inzicht in de wereld heeft gegeven, maar op gebied van individuën is het zelden productief.
Je bent geen Belg, dat is je nationaliteit. Je bent geen timmerman, dat is wat je doet als beroep. Je bent niet introvert, dat is hoe je vaak met mensen omgaat.
Wat je bent is gewoon jezelf.
Wim
Hypnose
Even iets over het door vooroordelen bedolven concept van hypnose.
Hoewel ik vroeger vele goede boeken over hypnose voorbij mij neus zag marcheren, hebben ze mijn interesse nooit kunnen wekken. Pogingen om ze te lezen faalden wegens veel te saai, en ik heb in mijn tijd toch al wat letters in mijn schedel kunnen proppen.
Dit alles veranderde toen ik vorig jaar praktisch in aanraking kwam met hypnose. Praktisch blijkt hypnose een subtiele kunst van woord en geest. Zoals Erickson zo mooi beschrijft "being artfully vague". Dus nu, doordat ik bezig ben met regelmatig wat bij te leren en te oefenen is het geen droge theorie meer, maar een extra kleur op mijn palet. In feite het grappige aan hypnose is dat het eigenlijk nooit theorie kan zijn, want we weten niet hoe het werkt.
Beetje geschiedenis: Milton Erickson revolutioneerde hypnose met zijn zachte aanpak, alhoewel hij zelf niet goed wist hoe hij het deed. Hij was één van de mensen die gemodelleerd werden door de Richard Bandler en John Grinder die zo NLP creëerden.
Je kan mij een psychonaut beschouwen, iemand die de menselijke geest, het innerlijke en het bewustzijn verkent (maar dan zonder drugs). Letterlijk: een zeevaarder van de geest. Niet alleen kan je het geleerde onmiddellijk praktisch gebruiken in je leven, maar het maakt me zo ongelooflijk nieuwsgierig: waar liggen de grenzen, zowel in de breedte als in de diepte? En het is zo'n subjectieve ervaring in se. Ik weet niet waarom maar ik vind dat een aangename gedachte. Misschien omdat de enige manier om erover te leren is met anderen over je ervaringen te spreken. Of misschien omdat de wetenschap per definitie het niet kan ontrafelen.
Anyway, je moet het es meemaken. Voor degenen die nu vol angst onder hun stoel zitten, hypnose is niet een enge man met priemend ogen die een horloge voor je uitzwaait waarna je denkt dat je een hondje bent. Of ook niet wat ik dacht: dat je onder trance niets meer ziet of hoort (dat is niet onder trance zijn, dat is klinisch dood zijn :)) Alle communicatie is hypnose, sterker nog: je bent al duizenden keren in je leven gehypnotiseerd geweest.
Ik kan misschien eens een hypnotische post schrijven. Alhoewel, zonder mij tonaliteit mis ik 93% van het effect, dus het zal interessanter wanneer je het eens veilig wil uitproberen om het mij persoonlijk te vragen. Ben altijd op zoek naar goede feedback.
Wim
Hoewel ik vroeger vele goede boeken over hypnose voorbij mij neus zag marcheren, hebben ze mijn interesse nooit kunnen wekken. Pogingen om ze te lezen faalden wegens veel te saai, en ik heb in mijn tijd toch al wat letters in mijn schedel kunnen proppen.
Dit alles veranderde toen ik vorig jaar praktisch in aanraking kwam met hypnose. Praktisch blijkt hypnose een subtiele kunst van woord en geest. Zoals Erickson zo mooi beschrijft "being artfully vague". Dus nu, doordat ik bezig ben met regelmatig wat bij te leren en te oefenen is het geen droge theorie meer, maar een extra kleur op mijn palet. In feite het grappige aan hypnose is dat het eigenlijk nooit theorie kan zijn, want we weten niet hoe het werkt.
Beetje geschiedenis: Milton Erickson revolutioneerde hypnose met zijn zachte aanpak, alhoewel hij zelf niet goed wist hoe hij het deed. Hij was één van de mensen die gemodelleerd werden door de Richard Bandler en John Grinder die zo NLP creëerden.
Je kan mij een psychonaut beschouwen, iemand die de menselijke geest, het innerlijke en het bewustzijn verkent (maar dan zonder drugs). Letterlijk: een zeevaarder van de geest. Niet alleen kan je het geleerde onmiddellijk praktisch gebruiken in je leven, maar het maakt me zo ongelooflijk nieuwsgierig: waar liggen de grenzen, zowel in de breedte als in de diepte? En het is zo'n subjectieve ervaring in se. Ik weet niet waarom maar ik vind dat een aangename gedachte. Misschien omdat de enige manier om erover te leren is met anderen over je ervaringen te spreken. Of misschien omdat de wetenschap per definitie het niet kan ontrafelen.
Anyway, je moet het es meemaken. Voor degenen die nu vol angst onder hun stoel zitten, hypnose is niet een enge man met priemend ogen die een horloge voor je uitzwaait waarna je denkt dat je een hondje bent. Of ook niet wat ik dacht: dat je onder trance niets meer ziet of hoort (dat is niet onder trance zijn, dat is klinisch dood zijn :)) Alle communicatie is hypnose, sterker nog: je bent al duizenden keren in je leven gehypnotiseerd geweest.
- meedromen als iemand een verhaal vertelt
- met de auto aankomen en je de helft van de weg niet meer herinneren (hypnotische amnesie)
- een schram zien en niet herinneren dat je je pijn hebt gedaan (hypnotische narcose)
Ik kan misschien eens een hypnotische post schrijven. Alhoewel, zonder mij tonaliteit mis ik 93% van het effect, dus het zal interessanter wanneer je het eens veilig wil uitproberen om het mij persoonlijk te vragen. Ben altijd op zoek naar goede feedback.
Wim
Labels: hypnose, psychonautica
Perception of Beauty
Ik kan em niet embedden, maar dit klipje van Dove is te prachtig om te laten liggen. Schoonheid, verleiding en bedrog, what's not to like?
Labels: schoonheid
Edutainment
Tycho van Penny Arcade brengt een gevoel van mij onder woorden:
The "Brain Games" thing never got its hooks into me, but as a type of play that is a "Mental Exercise Regimen" it provides an in for people who won't allow themselves to enjoy leisure for leisure's (delicious) sake.
Dat heb ik eigenlijk al wel gedacht. Plezierige spellen vind ik leuker dan leerzame spellen. Hoe komt het dan dat er mensen bestaan die geen plezierige spellen willen spelen maar wel leerzame? Wat trekt hen daarin aan?
The "Brain Games" thing never got its hooks into me, but as a type of play that is a "Mental Exercise Regimen" it provides an in for people who won't allow themselves to enjoy leisure for leisure's (delicious) sake.
Dat heb ik eigenlijk al wel gedacht. Plezierige spellen vind ik leuker dan leerzame spellen. Hoe komt het dan dat er mensen bestaan die geen plezierige spellen willen spelen maar wel leerzame? Wat trekt hen daarin aan?
Labels: videospellen
Egoïsme
Trouwens, nog een interessante nieuwe gedachte voor mij via Steve Pavlina over dat egoïsme. Ik vertrek vanuit een idee van egoïsme, uiteindelijk doet ieder mens alles voor zichzelf als je daar eerlijk genoeg in bent. Nu Pavlina stelt daar tegenover dat dit 1 van 2 paden is: het ene is alles voor jezelf doen, het tweede is dat je alles doet voor anderen. Nu ik geloof niet in dat laatste, want ik geloof niet in een onzelfzuchtige daad. Zelfs als je pakweg dakloze weesjes soep gaat eten doe je dat omdat je denkt dat je dan naar de hemel gaat, omdat andere mensen dan naar je opkijken, of omwille van het goed gevoel dat dat geeft bij jezelf. Nu het feit dat ik daar niet in geloof, duidt sterk aan op welk pad ik zit :)
Maar wat dit me deed inzien, ik beschouwde dit als absolute waarheid terwijl het een spiritueel geloof is, die kern-kern-kern-geloven die je diep binnenin beslist hebt als basis voor je wereldbeeld.
Maar daarna zegt hij iets waar ik wel volledig in geloof: dat de twee wegen uiteindelijk naar exact hetzelfde leiden. Soit, hij legt het beter uit, dus lees zijn site maar, maar het is alleszins een interessant inzicht.
Wat ik ook mega-interessant vind, is dat Steve in zijn podcast angst voor publiek spreken ontleedt via de oorzakelijke ketting net zoals ik altijd doe, alleen voor het allerlaatste geloof splits hij af van mij. Ik beschouw het fout brongeloof het idee dat andere mensen je waarde bepalen (egoïsme), hij beschouwt het idee van individualiteit, dat mensen geen deel zijn van elkaar als fout (non-dualisme).
De ketting zelf laat ik als een oefening voor de lezer :)
Wim
Maar wat dit me deed inzien, ik beschouwde dit als absolute waarheid terwijl het een spiritueel geloof is, die kern-kern-kern-geloven die je diep binnenin beslist hebt als basis voor je wereldbeeld.
Maar daarna zegt hij iets waar ik wel volledig in geloof: dat de twee wegen uiteindelijk naar exact hetzelfde leiden. Soit, hij legt het beter uit, dus lees zijn site maar, maar het is alleszins een interessant inzicht.
Wat ik ook mega-interessant vind, is dat Steve in zijn podcast angst voor publiek spreken ontleedt via de oorzakelijke ketting net zoals ik altijd doe, alleen voor het allerlaatste geloof splits hij af van mij. Ik beschouw het fout brongeloof het idee dat andere mensen je waarde bepalen (egoïsme), hij beschouwt het idee van individualiteit, dat mensen geen deel zijn van elkaar als fout (non-dualisme).
De ketting zelf laat ik als een oefening voor de lezer :)
Wim
Quizofie
Lang geleden dat we nog eens een quizje deden. Volgens welke levensfilosofie leef jij? Vrij goeie quiz, de top 3 komt exact overeen met wat ik zou antwoorden. Doe 'em ook eens en laat weten wat jij (on)bewust volgt.
“Man is condemned to be free; because once thrown into the world, he is responsible for everything he does.”
“It is up to you to give [life] a meaning.”
--Jean-Paul Sartre
“It is man's natural sickness to believe that he possesses the Truth.”
--Blaise Pascal
More info at Arocoun's Wikipedia User Page...
Wim
PS. Ik weet niet wat het verschil is tussen Apathie en Nihilisme, maar het kan me niks schelen want het maakt toch niks uit.
Existentialism 85%Your life is guided by the concept of Existentialism: You choose the meaning and purpose of your life.
Hedonism 80%
Strong Egoism 75%
Kantianism 60%
Justice 45%
Apathy 40%
Utilitarianism 35%
Nihilism 25%
Divine Command 0%
“Man is condemned to be free; because once thrown into the world, he is responsible for everything he does.”
“It is up to you to give [life] a meaning.”
--Jean-Paul Sartre
“It is man's natural sickness to believe that he possesses the Truth.”
--Blaise Pascal
More info at Arocoun's Wikipedia User Page...
Wim
PS. Ik weet niet wat het verschil is tussen Apathie en Nihilisme, maar het kan me niks schelen want het maakt toch niks uit.