Ik dacht dat ik het al had gedaan, maar ik heb blijkbaar nog niets verteld over de prelegale verwikkelingen in verband met onze huisbaas #2.

Het verhaal begint op het einde van de zomer van 2005 toen wij --zoals trouwens wettelijk verplicht-- onze huisbaas #2 (want vlak nadat wij in ons appartement trokken werd het doorverkocht door huisbaas #1) verwittigden van enkele herstellingen die moesten gebeuren. Oorzaak was slijtage, dus dat bleek voor zijn rekening. Het duurde een aantal telefoontjes vooraleer hij reageerde, maar geen probleem want hij ging komen zien...

De weken gingen voorbij. Na nog wat belsels bleek hij plots totaal niet meer verantwoordelijk te zijn, want Century21 had een rentmeesterschap dus die moesten dat betalen. Ok, wijlie zeer gedwee en we bellen dan maar naar dit interimkantoor. De glimlachende mens aan de andere kant van de lijn vertelt dat enkel de zaakvoerster dit kan oplossen en die zal ons terugbellen. Na een week bel ik nog eens en nu vertellen ze ons dat de zaakvoerster dit enkel kan oplossen en die zal ons terugbellen. Déja entendu?

Nog altijd niets wijzer, zien we een paar weken later aan ons appartement in koeien van letters "TE KOOP", met een briefje in de bus dat we Century21 moesten contacteren. Mooi mooi. We krijgen een makelaar over de vloer die ons herhaaldelijk belooft de vraag naar herstellingen door te geven. We lachen allemaal eens om het feit dat we nog geen reactie hebben gekregen zelfs na tweemaal doorgeven.

Ondertussen zijn we kerstmis aan het vieren. Een nieuw telefoontje naar huisbaas #2 doet hem beloven dat hij het nu wel eens zal regelen met de zaakvoerster van Century21.

Kerstmis komt en gaat, en een nieuw jaar begint, met even veel reactie als het vorige. Ik overweeg om legale stappen te zetten, maar wie stuur ik de aangetekende brief? De rentmeester of de huurbaas? Ik doe wat zoekwerk, schrijf me in bij de plaatselijke huurdersbond en maak een afspraak. Op hun aanraden schrijf ik de huurbaas, geef ik hem een ultimatum en als binnen die tijd de herstellingen niet zijn gebeurd dan hou ik een deel van de huur in. Nu mag dit eigenlijk niet, maar als ik goed communiceer en ik de rest op een aparte rekening stort als teken dat ik wel wil betalen dan zal geen enkele vredesrechter mij beboeten. In het ergste geval moet ik het geld alsnog storten en de huisbaas de herstellingen uitvoeren en dat is precies wat ik wou.

Dan besef ik dat ik het adres niet heb van de huisbaas, enkel een telefoonnummer en ja je kan hem moeilijk zelf zijn adres vragen om hem legaal te beschuldigen, zeker als hij zelden opneemt. Maar de telefoon gaat en wie is het? De zaakvoerster van Century21! Ze gebiedt me dringend mijn huurcontract door te sturen. Het appartement is verkocht, maar de akte is nog niet ondertekend. O die herstellingen? Neeneenee, dat is hun verantwoordelijkheid niet. Ze hadden ooit een rentmeesterschap maar dat was toen de dieren nog konden spreken. Ik vraag haar de adressen van huisbazen #2 en #3. (Ze heeft nog niks over huisbaas #3, maar het is een soort consortium. Cool.) Met het adres in mijn bezit verstuur ik de aangetekende brief, geef hem twee weken en wacht af.

Het ultimatum loopt af zonder maar één reactie. Dus nu wordt de huur gestort met een hap eruit, en ik heb vandaag een nieuwe rekening geopend voor die hap. Zien wat er nu gebeurt.

Heeft huisbaas #2 die brief überhaupt aangekregen? Maar ja een aangetekende brief verzekert zoiets toch, niet?
Kan ik nog druk uitoefenen met verminderde huur als ik waarschijnlijk nog maar twee keer aan hem moet betalen?
Wat moet ik doen als de inning van de huur ten slotte wisselt van huisbaas #2 naar #3?

Veel vragen, geen antwoorden.

Wim